12.15 ч. 4 КоАП РФ

Объяснение водителя

Итак начну с того что прописан я в г.Омске, на протяжении последних пяти лет проживаю с семьей в Московской обл. в городе Чехове. Автомобиль принадлежит супруге, управляю им по простой рукописной доверенности. Супруга прописана в там же. Работаю тоже в Чехове.

20.03.09 был в служебной командировке в г. Кемерово, возвращаясь обратно на трассе обогнал а/м Ман, как потом оказалось в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушение зафиксировано на видео, разметки на дорожном покрытии не было (весной ее нигде нет ), был остановлен сотрудниками ДПС, составлен протокол, изъято В/У, выдана "времянка". В протоколе указан адрес прописки т.е. г.Чехов, так же в протоколе указано что дело будет рассматривать суд по месту регистрации а/м.

Судья Чеховского городского суда Московской области Юрий Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чехове жалобу Сергея К. (на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Чехова от 27 мая 2009 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 27.05.2009 года Сергей К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком па 5 (пять) месяцев за то, что 20.03.2009 года в 18 час 32 минуты в районе 297 км автодороги Новосибирск-Ленипск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга.Крапивипского района Кемеровской области Сергей К. являясь водителем автомашины «Тойота», регистрационный номер ОХХХСХ 50. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12,15 КоАП РФ. о чем 20.03.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе Сергей К. просит отменить постановление об административном правонарушении от 27.05.2009 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Чехова и производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем. что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в том. что не установлена его вина в совершении данного административного правонарушения. В основу доказанности ею вины, мировым судьёй приняты доказательства, которые нельзя признать допустимыми, т.к. они получены с нарушением норм процессуального права: в частности объяснения водителя автомашины МАН, Игоря П. которые не были проверены мировым судьёй в судебном заседании, при рассмотрении дела. Кроме того, несмотря на заявленное им ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, мировым судьёй было нарушено его право на защиту, т.к. с учётом небольшого срока, предоставленного ему. для ознакомления с материалами дела, защитник в судебном заседании не присутствовал, а потому дело было рассмотрено без участия защитника. Мировым судьёй, были также нарушены сроки давности для привлечения к административной ответственности, и в связи с тем. что постановление вынесено за пределами срока, привлечения к административной ответственности, то просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сергей К. поддержал доводы своей жалобы.

Защитник Сергея К. – Буцукин П.Г., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы своего доверителя. Представитель ГИБДД при ГУВД по МО, в судебное заседание не явился, извещён. С учётом мнения Сергея К., а также его защитника, не настаивающих на вызове в судебное заседание, данного представителя, судья считает рассмотреть дело, без его участия. Судом установлено, что 20.03.2009 года в отношении Краснощёк С,В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, за то. что он 20.03.2009 года в 18 час 32 минуты в районе 297 км автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга. Крапивинского района Кемеровской области, являясь водителем автомашины «Тойота», регистрационный номер ОхххСХ 50. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12,15 КоАП РФ (л.Д.2). 31.03.2009 года административный материал поступил мировому судье судебного участка № 2 города Чехова (л.Д.13). Согласно штампу па сопроводительном письме (л.д. 15). дело об административном правонарушении поступило но месту учёта транспортного средства - мировому судье судебного участка № 2 города Осинники 18.05.2009 года, Определением мирового судьи от 22.05.2009 года, дело к рассмотрению было назначено на 27.05.2009 года и рассмотрено по-существу 27.05.2009 года. Из вынесенного постановления следует, что Сергей К., признан виновным в совершении административного правонарушения. ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента доставления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства липа, в отношении которого ведется производство по делу.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 2 города Чехова, не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч, 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 20.05.2009 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. I ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством. исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч, 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Краснощёк С.В. подлежало безусловному прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал, а потому судья не берёт во внимание доводы Сергея К. о том. что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей судебного участка N 2 юрода Чехова требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Чехова, состоявшееся по делу об администратором правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к отношении Сергея С. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Жалобу Сергея К. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Чехова от 27.05.2009 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортного средства сроком на 5 (пять) месяцев — отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергея К. прекратить в связи с истечением срока давности. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.